超凡建材公司砂石場在被當?shù)卣畯姴?0個月后的9月18日，砂石場負責人和四川省南充市順慶區(qū)政府、順慶區(qū)水務局、順慶區(qū)地方海事處等三家政府機構(gòu)對簿公堂，索賠因強拆造成的經(jīng)濟損失3220余萬元。

新聞記者在庭審現(xiàn)場看到，雙方分歧較大，砂石場一方認為自己是合法企業(yè)政府應賠償，順慶區(qū)政府則堅持認為是依法強拆。

搬遷到嘉陵江邊的砂石場經(jīng)營七年后被強拆

作為長江主要支流的嘉陵江和其他河流一樣，沿線城市除了利用其豐富的水利資源之外，豐富的砂石資源也在不斷的被開發(fā)利用。

9月中旬，記者在南充市順慶區(qū)搬罾鎮(zhèn)嘉陵江沿岸看到，這里已是一片寂靜的河灘。

當?shù)鼐用裾f，2017年12月之前，沿岸曾有眾多砂石加工廠，熱鬧非凡。超凡建材有限公司的砂石場就在其中，2017年12月被強拆的超凡建材有限公司前身是南充市超越砂石場，是南充市順慶區(qū)荊溪鎮(zhèn)招商引資的企業(yè)，之前的砂石廠址一直在搬罾鎮(zhèn)下游的荊溪鎮(zhèn)。

2010年4月16日，南充市順慶區(qū)政府常務會議決定，因荊溪鎮(zhèn)片區(qū)列為禁采區(qū)和建設防洪堤等多方面原因，荊溪鎮(zhèn)片區(qū)已有的砂石加工場必須搬遷。在這次會議的紀要中明確，“對證照齊全、合法經(jīng)營的企業(yè)，在搬遷時可由水利、海事部門指導選址，對搬遷過程中涉及的變壓器安裝由區(qū)政府給予適當獎勵。對搬遷費用一律由企業(yè)自行承擔。”

在區(qū)政府常務會議后，當時的超越砂石場和其他兩家公司于2010年5月10日與順慶區(qū)水務局、地方海事處簽訂《砂石加工場搬遷建設使用協(xié)議書》，將廠址搬到了荊溪鎮(zhèn)上游的搬罾鎮(zhèn)石狗壩的國有河灘地，順慶區(qū)政府不提供搬遷費用，但提供必要的建設材料。《使用協(xié)議書中》也明確，“在15年使用期間若遇國家建設需要占用，國家應按當時拆遷賠償相關政策予以經(jīng)濟補償。15年后無國家建設占用，由乙方繼續(xù)無償使用，但最長不得超過20年。20年后使用權(quán)交區(qū)政府。在明確了搬遷廠址之后，政府沒有給予當初承諾的的幫助，他自己拉了20萬方砂石到石狗壩的廠址進行地基填充，同時出資進行了基本的建設。

7年后的2017年11月10日，搬罾鎮(zhèn)政府、順慶區(qū)水務局、順慶區(qū)地方海事處聯(lián)合發(fā)布了《關于限期拆除砂石堆碼場設施設備告知書》，要求嘉陵江搬罾鎮(zhèn)沿岸的砂石場把違規(guī)開采砂石的設施設備全面清場。同年12月2日，經(jīng)營者們又收到了順慶區(qū)政府發(fā)布的《關于限期拆除嘉陵江順慶段違法砂石碼頭（堆砂場）設施設備等的通告》，被要求對未取得合法手續(xù)的砂石場將現(xiàn)有的傳輸帶、碎石機、廠房等用于砂石生產(chǎn)加工的設施、設備及違法建（構(gòu)）筑物予以拆除，逾期未拆除將被依法強制拆除。

超凡建材公司的股東們認為，因為自己是和水務局、海事處簽訂了《使用協(xié)議書》，并且7年來一直在經(jīng)營，所以沒有想到自己也是“非法的”。僅僅過了5天，2017年12月7日，順慶區(qū)政府、水務、海事、公安等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊伍，對超凡建材在內(nèi)的搬罾鎮(zhèn)22家砂石企業(yè)進行了強制拆除。

南充當?shù)孛襟w嘉陵江在線關于這次強拆的通稿中提到，時任順慶區(qū)副區(qū)長的李獻豐稱，“本次清場工作共設置了三道防線：由公安、城管、搬罾鎮(zhèn)黨委政府牽頭，相關單位全力配合，對現(xiàn)場開啟掃蕩式清理”，此次強拆的雷厲風行可見一斑。

庭審現(xiàn)場雙方激烈交鋒互指缺陷

超凡建材的負責人在多次向南充市相關部門反映超凡建材所有的砂石場被強拆無果后，今年8月向南充市中級人民法院提出了行政訴訟，要求順慶區(qū)人民政府、順慶區(qū)水務局、順慶區(qū)地方海事處補償因強拆造成的經(jīng)濟損失3220余萬元。

9月18日的庭審主要圍繞超凡建材公司是否有行政訴訟的主體資格、順慶區(qū)政府對超凡建材公司砂石場的強拆是否程序違法、超凡建材公司申請的3220萬元賠償是否準確等三個問題。

超凡建材公司委托律師在法庭上稱，順慶區(qū)政府等三名被告在強拆砂石場前，沒有完成基本的行政強制程序，在未出具決定書的前提下即確認原告違法，且公告到強拆僅間隔5天，時限也沒有達到法律規(guī)定的最低標準。同時，還存在執(zhí)法主體不合格、適用法律錯誤、認定事實不清等具體問題。

被告方順慶區(qū)政府、順慶區(qū)水務局、順慶區(qū)地方海事處的代理律師在法庭上辯護稱，超凡建材公司在搬罾鎮(zhèn)所涉地塊的實際經(jīng)營者是陸海公司，相關的法律文書、執(zhí)行對象都是陸海公司，超凡建材公司沒有提出訴訟的資格。同時，超凡建材公司在搬罾鎮(zhèn)的經(jīng)營，除了有營業(yè)執(zhí)照之外，沒有國土、規(guī)劃、環(huán)保等手續(xù)，是一個不合法的砂石場，政府的強拆理由充分，沒有任何的賠償義務。

對于強拆的程序，順慶區(qū)的相關部門是接到了四川省、南充市多部門的指令，超凡建材的經(jīng)營造成了巨大的環(huán)境污染，危害了長江流域的生態(tài)安全。因原告超凡建材公司拒收相關的告知書，所以政府方面沒有辦法采用法定的書面告知書、催告書，只能以召開會議等形式履行程序，相關的催告文書“還在電腦中等待打印”。

在法庭辯論中，針對原告超凡建材公司堅持認為順慶區(qū)政府強拆程序違法，被告方辯護律師強調(diào)，順慶區(qū)政府的每一步程序都走到了，但因為原告拒收，有的必要程序無法履行。同時，被告方律師認為，超凡建材申請的補償金額也于事實不符，強拆當天政府保全的超凡建材公司在現(xiàn)場的財產(chǎn)，大多是電飯煲、打印機等一些價值較低的生活電器，而非原告超凡公司在3月份通過公證處保全的重型設備等高價值物品，索要3000多萬元的補償款于法無據(jù)。

被告順慶區(qū)政府一方的律師、四川省社會科學院法學研究所研究員陳開琦在辯護中稱，在搬罾鎮(zhèn)被強拆的22家砂石場，有的企業(yè)負責人已經(jīng)因盜采砂石而被警方采取了刑事措施，等本案結(jié)束后，順慶區(qū)方面將“該刑事（處理）的刑事（處理），該民事（起訴）的民事（起訴）”。

對于發(fā)生在南充的這起因為砂石場而引發(fā)的行政訴訟官司，有聲音質(zhì)疑為何當?shù)氐乃畡铡⒑Ｊ碌认嚓P機構(gòu)在超凡建材公司搬遷到搬罾鎮(zhèn)多年以后，才認定是非法企業(yè)進行強拆？長期存在的多年時間里，當?shù)卣袥]有進行有效的監(jiān)管？

記者在庭審結(jié)束后，也就此問題詢問了順慶區(qū)政府的工作人員。對方表示，不能因為沒人執(zhí)法就認定為合法，“比如在偏僻的地方闖紅燈了但沒有警察進行處罰，就認定為闖紅燈是合法行為了”。同時，該工作人員透露，紀委監(jiān)委已對該案中的公職人員不作為進行調(diào)查。

據(jù)了解，今年5月，四川省環(huán)保廳對搬罾鎮(zhèn)暗訪發(fā)現(xiàn)，仍有企業(yè)進行生產(chǎn)，違法搭建彩鋼棚。南充市紀委則在7月19日因此事對順慶區(qū)地方海事處副主任歐歡、搬罾鎮(zhèn)黨委書記譚四成等四人進行了處理。

在9月18日南充中院開庭審理前，超凡建材再次向順慶區(qū)區(qū)委、政府等發(fā)去信件，希望能促進與政府進行調(diào)解磋商，但被拒收，“其實我們也是響應和支持政府決定的，但不可能根本不談補償就一刀切地把我們（砂石場）推倒了事”。

當天的庭審進行了約3個小時，沒有當庭宣判。

（來源：上游新聞）